Du
lundi 12 novembre au mercredi 12 décembre 2018 il est
possible de rencontrer les différents commissaires enquêteurs
en
mairie c’est une occasion unique de pouvoir donner un avis sur ce
projet de parc.
- à partir du GIP : http://www.forets-champagne-
bourgogne.fr/fr/actualites/ avis-denquete-publique-12- novembre-12-decembre-2018
- à partir de la Préfecture : http://www.haute-marne.gouv.
fr/Politiques-publiques/Parc- National/Enquete-publique/ Enquete-publique-projet-de- Parc-national
- les contributions déjà effectuées :https://www.registredemat.fr/
parcnationalforets/liste- observations-page-2
- votre contribution à rédiger : https://www.registredemat.
fr/parcnationalforets
voici les liens
nécessaires pour consulter ce projet de charte.
- Présentation du projet
-Objectif 1 à 10 concernent le
projet de Cœur
-Orientation 1 à 18 concernent
l’ensemble du territoire soit le cœur et la futur zone d'adhésion.
-Réglementation en cœur de parc
- zone d’étude, de cœur, de
réserve intégrale
- Elle concerne entre autre la continuité
des cours d’eau
L’Arpohc
a déjà donné un avis ,en voici copie :
Avis sur la charte GIP Parc national
_
24 octobre 2018
Nous regrettons les points suivants :
Sur la gouvernance
- Le texte de la charte évolue au gré des demandes des administrations centrales, avec
manifestement la primauté de celles-ci sur les acteurs territoriaux. Nous ne pensons pas que
la transition vers des territoires durables soit possible sans un respect de la volonté
autonome de ces territoires dans le cadre d’une gouvernance démocratique partant de la
base.
- Plusieurs de nos demandes non prises en compte, évolutions de la charte dans un sens
défavorable aux ouvrages hydrauliques.
Sur la qualité de l’eau
- Pas de demande d’établissement de plan de zonage eau pluviale, pourtant prévu dans la loi
française.
- Pas de lutte contre la pollution routière (choix des revêtements, balayage après
goudronnage, bacs de rétentions avec séparateurs hydrocarbure…)
- Pas d’installation de plateforme pour le nettoyage du matériel agricole dans chaque village.
- Une vraie priorité aurait dû être donnée à l’étude de l’impact des micropolluants sur les
rivières de tête de bassin (géno- repro- et neurotoxiques, plastiques, médicaments, rejets
agricoles, rémanences de pollutions anciennes...). Les continuités écologiques semblent la
priorité pour le parc (on retrouve plus de 60 fois ce terme dans le document) ce qui est un
déséquilibre par rapport aux besoins de l’écologie. Même remarque sur la pollution
lumineuse et visuelle, pas le plus important pour la santé humaine et pour la faune.
Sur les ouvrages hydrauliques
- Non prise en compte de l’intérêt des ouvrages pour stocker une quantité d’eau en étiage.
- Non prise en compte des« nouveaux écosystèmes » créés par les ouvrages (retenues,
canaux, étangs) alors que la littérature scientifique en écologie souligne leur intérêt.
- Prise en compte insuffisante du patrimoine technique, industriel et rural (étangs de
pisciculture, ancien système d’irrigation, de lavage du minerai, de rouissage du chanvre, etc.)
- La commission devrait être consultée pour tout effacement d'ouvrages, comme c'était les cas
dans la V3.2 .
- L’hydroélectricité n’est pas citée dans les énergies renouvelables. (Orientation 15 Mesure 4)
Sur la pêche
- Les mesures sont insuffisantes en termes de contrôle de cette activité (contrôle du matériel
face aux épizooties, mesures strictes sur les prélèvements, mise en réserve du linéaire,
interdiction d’appât vivant, restriction de la pêche no-kill, interdiction des ardillons, etc.).
- L’autorisation truite arc-en-ciel est en contradiction avec la volonté d’interdire l’introduction
d’espèces non indigènes.
En conclusion
Si l’on compare avec la profusion de détails concernant, l’agriculture, la chasse, la forêt, la continuité,
le ramassage des champignons, ou le bivouac, le volet pollution de nos cours d’eau n’a pas été pris
au sérieux, ce que nous déplorons fortement.
Concernant les hydro-systèmes anthropisés par plus d’un millénaire d’exploitation humaine dans le
cadre de l’hydraulique ancienne, nous regrettons la version naïve et déjà scientifiquement datée de
la « renaturation » qui inspire le parc. Les dynamiques faune-flore-fonge des bassins versants doivent
être envisagées sans nostalgie d’un état ancien perdu, mais à partir d’inventaire systématique de
biodiversité sur tous les sites, mêmes ceux créés par l’homme.
L'ouvrage de Prusly sur Ource détruit cet été par le syndicat de rivières SMS
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire